担保法论文

来源:网络收集 打印文章内容   下载WORD版到本地  

浅析物权法对留置权制度的修改与完善 一、留置权的历史发展反映其价值取向 留置权制度的雏形能追溯到古罗马法, 公元前66年罗马法中就有恶意的 创定, 它是指债权人对于相对人负有与其债权相关联的债务时,在债务人未履行 其债务期间, 得拒绝自己所负担债务的履行。

这种恶意抗辩权直接影响到了法国 民法典,但法国民法典缺乏留置权制度的统一规定,只是散见于各篇各章中。

但 从其主要体现留置权的两个法条却规定于买卖关系中可以看出, 留置权属于双务 合同的同时履行抗辩权的特例。

法国学者将用于处理债权债务关系的抗辩权总结 出若干原理,统称为留置权。

从权利划分上属于债权。

紧接法国民法典后最有名 的要数德国民法典。

无独有偶,虽然德国民法典273条集中地规定了留置权,但 也把留置权看为类似于双务合同的同时履行抗辩权的权利,且规定于债篇总则。

后来的日本民法典则起了变化,其第295条第一款规定, “他人物的占有人, 就该物产生债权时, 于其债权受清偿前, 可以留置该物, 但债权不在受清偿期时, 不在此限。

”296条“留置权人于其债权全部清偿前,可以就留置物的全部行使 权利”。

日本民法典稍后的瑞士民法典,相比之下可谓是最完善的。

瑞士民法典 第898条一款规定,“债权已到期,按性质该债权与留置的标的物有关联时,债 权人在受清偿前, 得留置经债务人同意由债权人占有的财产和有价证券。

第895 ” 条第一款规定, “债务人不履行债务时,债权人经事先通知债务人,得变卖留置 物。

但此规定仅限于债权人未得到充分担保的情形。

” (一)留置权的历史发展。

为便于分析留置权的历史发展,我们主要从三方 面探讨不同留置权立法例的内容表现:其一,留置权是否以占有一定物为前提。

其二,留置权发生的牵连关系是基于“同一法律关系”,还是“同一生活关系”。

其三,如果以一方占有一定物为前提,若对方在留置期间仍一直拒绝履行债务, 则占有他人之物的一方有什么权利,即,可以如何处置该占有物? 第一, 法国民法典留置权立法例没有要求以占有一定物为前提,而是以债权 债务关系为核心,当买卖合同成立后,若买受人不支付价金,法律规定出卖人可 不履行交付标的物的义务。

这很类似于双务合同的同时履行抗辩权。

德国民法典 的留置权也没有规定占有物为前提。

只是一种对债的拒绝给付权,至于该债是否 涉及到一定物的交付, 交付的物是动产还是不动产都在所不问。

梅仲协老先生在

他的民法要义中称为广义留置权, 并以德国民法典作为例子说它只是一种单纯的 抗辩方法。

由于法国民法典和德国民法典规定的留置权产生都不以占有一定物为 前提,所以不存在如何处置占有物的问题。

值得注意的是德国商法关于商人留置权的规定,尤其是德国商法“基于双方 共同达成的商行为, 一方商人对于另一方商人拥有债权。

当他们之间因商行为意 愿, 由一方商人占有另一方商人的动产和有价证券时,只要该商人仍然占有着这 些动产和有价证券,特别是凭提单发货通知书或仓单,他有权处置该物,该商人 则对这些动产和有价证券有留置权”。

德国商法学家提醒:商事留置权的实际意 义远不如想象的那样有用。

因为一般的商行为,在无商法规定时都可适用民法中 的有关规定。

再者,即使留置了标的物,由于法律没有直接规定可以对此拥有变 价优先受偿。

因此,对于留置标的物清偿来说,由于缺乏一种合法的执行名义, 因而常常不能迅速行使留置权。

法理解释认为,该种留置权为类似质权的权利, 不能产生物权的效力,而仅属于对人的权利。

然而,尽管这种留置权没有物权效 力,但毕竟牵涉到了占有一定物,这对于保障债权来说,无疑是多了一定的安全 系数。

到了日本民法典颁布后, 留置权已经以占有一定物为为前提了。

日本民法典 在规定,他人物的占有人,就该物产生债权时,于其债权受清偿前,可以留置该 物。

稍后的瑞士民法典也有类似规定。

第二, 从留置权产生的社会关系范围的角度看,类似于双务合同的同时履行 抗辩权行使的前提应该是“同一法律关系”。

因为买卖是双务合同关系,债权债 务都属于同一类法律关系。

所以,法国民法典留置权立法例规定的留置权是基于 同一法律关系而非同一生活关系。

再看德国民法典,它明确规定,债权人同债务 人相互间所负之债务因同一法律关系而发生,在债务人未履行债务前,债权人有 权拒绝对债务人应为之给付。

可见,德国民法典留置权立法例规定的留置权也是 基于同一法律关系而非同一生活关系。

日本民法典规定, 他人物的占有人, 就该物产生债权时, 于其债权受清偿前, 可以留置该物。

该规定含义是:占有他人的物,若就该物产生债权时,也即该物 与债权有牵连关系时,该物就可以作为留置物留置。

也就是说,留置权发生不限 于债权请求权与物的请求权基于“同一法律关系”。

只要该物与债权请求权有关

联,基于“同一生活关系”也行。

且留置权是以债权人占有他人一定物为前提, 在相对人清偿其债务前可以占有该物的一种权利。

若对方在已届清偿期后一直拒 绝履行债务,则按规定,留置权人准用先取特权。

第三,如何处置留置物?法国、德国民法典没规定占有物,所以谈不上处置 留置物的问题。

关键是日本和瑞士民法典的规定。

瑞士民法典留置权立法例和日 本民法典留置权立法例较相似。

其一, 都以债权人占有他人一定物为前提。

其二, 留置权发生都是基于“同一生活关系”。

(中国物权法采用了折中方案,物权法 规定的是“同一法律关系”,但企业间留置的除外)。

瑞士民法典在如何处置留 置物上有点不同。

若对方在已届清偿期后一直拒绝履行债务,则占有他人之物的 一方有什么权利, 日本民法典留置权立法例规定留置权人准用先取特权,而瑞士 民法典规定债权人经事先通知债务人,得变卖留置物。

从留置权的历史演化过程看, 留置权已经从法国和德国民法典中的 “抗辩权” 变成了日本和瑞士民法典中的“物的担保”,即一种法定担保物权。

追求当事人 双方权利义务平衡是法律制度的基本精神之一。

因此,在主债权债务关系中,一 旦双方权利和义务可能出现不平衡, 留置权制度设计就赋予弱势一方多一点的权 利,以重新恢复双方权利义务的平衡。

因此留置权的本质内容中必须要有“一方 占有他人一定物”。

因为只要以占有一定物为前提,那么债权人就可以在对方不 履行到期债务时留置该占有物。

“占有一定物” 有 为前提的物权式留置权比法国、 德国民法典中纯粹的“抗辩权”(债权式留置权)更能够保障债权的实现。

若主 债务人经被催告仍不履行自己债务时,主债权人就可以对留置物优先受偿,从而 最终解决权利义务失衡的。

物权式留置权的这种制度设计,就可以为民事法 律行为保驾护航,维护“公平”“正义”,使社会关系有序进行下去。

(二)留置权与动产质押的区别。

从历史发展中我们看出,“以占有一定物 为前提” 是留置权的本质内容之一。

之所以还要分析留置与其他担保方式的异同, 主要是从此种分析中更能看清留置权制度除“占有一定物”以外,还有哪些独特 的本质内容,体现何种价值取向。

从前面分析的留置的共识性的本质内容看,留 置权是基于对标的物的占有而发生的担保物权。

与其他担保方式特别是基于占有 标的物而设定的动产质权最为接近。

再者留置权和动产质权都是通过留置一定物 以担保债权的受偿。

因此, 留置和其他担保方式尤其是动产质押存在许多类似点,

但毕竟他们是各自独立发生效果的担保物权。

因此,他们还有许多区别。

首先,取得占有物的时间和价值取向不同。

关于取得占有物时间,留置制度 中留置权人取得占有物的时间比质押权人取得质押物的时间要早。

并且,留置的 发生和存在以主债权人事先占有留置物为必要, 而质押却一般是临时才转移质押 物的占有。

留置和质押在价值取向上的不同主要表现在:留置制度中的主债权人 尽管事先占有了他人的物, 但他不是想着日后留置该物为目的,实际上主债权人 起初占有该他人之物时根本不想留置该物。

后来留置该物也是为了自力救济的缘 故。

因为留置主债务人的物比让主债务人清偿主债务会更加麻烦。

退一步说,即 使他想留置该物,则能否产生留置的权利,他也决定不了。

留置权利的产生不在 于留置权人,而在于相对人(主债务人)是否违约。

因为只有相对人(主债务人) 违背诚信原则或违约了, 主债权人才有留置该占有物的权利, 留置权才得以产生。

而动产质押则不同,自主债务人转移占有物给主债权人(质权人)占有的那一刻 起质权就产生了。

而质权人之所以占有质物,就是奔着质权来的。

从占有物的角 度上看, 动产质权人占有他人之物是为了担保债权,而留置权人的占有则比它复 杂,起初的占有与担保债权无关或说与留置无关。

只有当债务人违约了,其继续 占有才是为了担保的目的,即在相对人突然违约的情况下,“饥不择食”地将手 头的占有物用来作为主债权实现的担保物,是一种事后担保。

因此,也可以说, 留置权制度的价值取向决定留置物的产生。

其次,留置与抵押、质押的作用也不尽相同。

留置的目的在于促使债权尽早 得以实现,使因一方违约而打破的双方之间的“公平状态”重新恢复,从而体现 “效率”。

留置权人的权利来自法律的直接规定可以保证这种“效率”。

而抵押 和质押则是通过双方当事人协商达成共识,自愿使双方之间原始的“公平状态” 形成一种新的排列组合。

如双方可以协商用质押抵押制度进行融资,但双方权利 义务都在平等协商、 都有充分自由选择的基础上产生,并无哪方恶意和占主导的 问题。

而留置不同,留置权人(主债权人)一方对留置权是否产生不能掺有丝毫 的故意,如恶意挑拨行为诱使对方不如期履行自己的债务等。

否则,留置制度或 说法律制度“惩罚恶人及恶行”的精神就得不到体现。

正因为如此留置权应在追 求恢复公平体现“效率”的前提下,承担一个惩罚恶人及恶行的责任,或说防止 恶人及恶行。

在“效率”和“公平”间达成一个平衡。

所以,留置权的本质内容

要体现保护债权人而不利于债务人。

综上分析,留置权的本质内容表现在两个方面:一是以占有一定物为前提。

二是留置该占有物担保主债权实现,在被逼无奈的情况下才可变价优先受偿。

由 于在留置权人实现变价受偿前,留置权消灭的决定权完全掌握在债务人的手里, 因此,要赋予债权人更多的有利地位,以便使之能与恶意债务人相抗衡。

既体现 “公平”,又富有“效率”,更好地为民事活动的有序进行保驾护航. 二、担保法关于留置权制度规定的不足 我国于1995 年制定的《担保法》对留置权作了规定,为留置权的适用 了法律依据, 对保障债权人的债权实现起到了一定作用。

但随着社会经济的不断 发展变化, 《担保法》关于留置权的规定已不能适应现实的需要,其中的一些疏 漏已明显显现出来,主要体现在以下几个方面: 1. 留置权适用范围过窄。

《担保法》第84 条规定:“因保管合同、运输合 同、加工承揽合同发生的债权,债务人不履行债务的,债权人有留置权。

法律规 定可以留置的其他合同,适用前款规定。

”根据规定,适用留置权担保的债权必 须是基于合同关系,一般适用于因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债 权以及其他特定合同关系中。

对于其他债权则不能适用留置,在很大程度上限制 了留置权的适用,不利于保护债权人的债权,难以满足现实经济生活需要。

2.留置权类型单一,未规定商事留置权。

从法律属性上划分,留置权可以分 为民事留置权和商事留置权。

所谓商事留置权,是指企业之间在经营关系中发生 债权债务关系, 当债务人不履行到期债务时,债权人得以留置其合法占有的债务 人的动产并就该动产优先受偿的权利。

民事留置权与商事留置权最大的区别,就 在于对留置的标的物与债权之间的牵连性的要求不同。

商事留置权是因商事交易 而生, 商人之间的相互交易非常频繁且常常维持相当长的一段时间,此间各种债 权债务关系不断发生消灭, 如果按照民法上留置权的要求,严格要求债权人留置 的动产必须与债权的发生具有同一法律关系, 显然有悖于交易迅捷和交易安全原 则。

令人遗憾的是,我国《担保法》没有规定商事留置权,要求留置财产必须与 债权的发生有牵连关系,使得留置权在商业交往中的适用受到限制。

3.留置权实现方式不够灵活。

《担保法》第87条规定: “债权人与债务人应当在合同中约定,债权人留置财产后,债务人应当在不少于

两个月的期限内履行债务。

债权人与债务人在合同中未约定的,债权人留置债务 人财产后,应当确定两个月以上的期限,通知债务人在该期限内履行债务。

债务 人逾期仍不履行的,债权人可以与债务人协议以留置物折价,也可以依法拍卖、 变卖留置物。

”这一条对留置权的实现程序与方式作出了规定,但该条对于实践 中债权人无法通知债务人时如何实现留置权的程序并未作出明确规定, 导致留置 权的实现受阻。

三、物权法对留置权制度的修改与完善 鉴于《担保法》对留置权的规定存在不足,2007 年10月1日起施行的《物权 法》对留置权进行了补充和完善。

1. 扩大留置权担保的适用范围。

《物权法》第230 条规定:“债务人不履 行到期债务, 债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产,并有权就该动产优 先受偿。

”第232条规定:“法律规定或者当事人约定不得留置的动产,不得留 置。

”物权法没有明文列举留置权的适用范围,而只是在本条中对留置权的适用 范围作出限制,规定了不得留置的两种情形。

只要不属于两种情形,又符合留置 权成立的条件,均可以成立留置权。

第一,法律规定不得留置的,依照其规定。

如果法律基于公序良俗等原因明确规定某些情形下不得留置或者某些财产不得 留置,则须依照该法律规定,不得成立留置权。

第二,当事人约定不得留置的, 按照约定。

对于当事人已经明确约定不得留置的动产, 都不能成立留置权。

可见, 根据该条规定, 留置权的适用不再受债权范围的限制,其适用范围既可以基于包 括保管合同、 运输合同、 加工承揽合同在内的合同之债, 也可以是不当得利之债、 无因管理之债或者侵权之债, 这就大大扩大了留置权的适用范围,赋予当事人更 大的自由。

2. 增加了商事留置权。

《物权法》为了适应商业交往的需要,在我国民事 立法上首次确认商事留置权。

《物权法》第 231 条规定:“债权人留置的动产, 应当与债权属于同一法律关系,但企业之间留置的除外。

”按照这一规定,留置 财产应当与债权属于同一法律关系。

如果是企业之间发生债权债务关系,作为债 权人的企业占有作为债务人的企业的动产时, 债权人留置的动产不必与债权属于 同一种法律关系。

这样,在现实经济生活过程中,留置权的行使范围又被进一步 地扩大适用范围。

  • 《担保法》和《物权法》中有关抵押权区别论文

    《担保法》和《物权法》中有关抵押权区别论文

    《担保法》和《物权法》中有关抵押权区别论文...

    贡献者:网络收集
    453044
  • 担保法论文关于担保法的论文:村镇银行的担保法思考

    担保法论文关于担保法的论文:村镇银行的担保法思考

    担保法论文关于担保法的论文:村镇银行的担保法思考...

    贡献者:网络收集
    944698
  • 担保法课程论文

    担保法课程论文

    担保法课程论文...

    贡献者:网络收集
    823187
  • 担保法

    担保法

    担保法...

    贡献者:网络收集
    656943
  • 担保法试题_及其答案

    担保法试题_及其答案

    担保法试题_及其答案...

    贡献者:网络收集
    218760
  • 担保法二

    担保法二

    担保法二...

    贡献者:网络收集
    408426
  • 担保法司法解释评析

    担保法司法解释评析

    担保法司法解释评析...

    贡献者:网络收集
    929194
  • 合同法(担保法)

    合同法(担保法)

    合同法(担保法)...

    贡献者:网络收集
    396503
  • 网友在搜
    furniture可数吗 英文星期一到星期天 启发的近义词 分数求导 百分数的意义 陌生人的红苹果阅读答案 安顺论坛 qq错误代码 稷山论坛 宜兴杀人案 if1507 什么人没有头打一字 宾西开发区 旁医左相 27亿 美人心计雪鸢 bankcard金卡 浪漫庄园咖啡伴侣下载 二氯化铁 美丽联盟 2015年国际禁毒日主题 众联微赚 汲血者的庇护 e71白色 cf背包图片 按生辰八字起名 团队名字 五行八字起名 公司取名网 dnf网名 测测你的名字好不好 马年宝宝起名大全 宝宝起名免费取名 网络家族名字 带金字旁的名字 儿童服装店名 孩子取名 姓刘的男孩名字 唐姓 好听的组合名字 游戏女名字 服装店起名 勿忘我 开车 搬家 上床 战争 萧何 野人 水稻 放假 大鸟 属蛇的今年多大 太阳伞 zaixian 王八 向日葵花语

    声明:本站内容源于网络,出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,请咨询相关专业人士。

    如果无意之中侵犯了您的版权,或有意见、反馈或投诉等情况, 联系我们:shnews500#tom.com

    All Rights Reserved 六牛网 手机站 网站地图 网站栏目